Autor: Siim Sultson • 18. jaanuar 2010

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Illimar Pauli kommentaar:

"14.01.2010 õhtul Logistikauudised.ee toimetaja Siim Sultsoniga toimunud telefonikõne käigus ei kommenteerinud PROLOG-i (Eesti Ostu- ja Tarneahelate Juhtimise Ühing) juhatuse liige Illimar Paul Tallinna Sadama 2009.a. tulemusi. Illimar Paul ei naeruvääristanud mitte mingil moel Tallinna Sadamat, selle saavutusi, ega ühtegi Tallinna Sadamaga seotud isikut.

Telefonikõne käigus juhtis Illimar Paul toimetaja Siim Sultsoni tähelepanu asjaolule, et ajakirjanduslike ülivõrrete kasutamine stiilis “Tallinna Sadamas puistlast kui pärmil” (avaldatud Logistikauudised.ee avalehel 11.01.2010 kell 12:04) ei ole kohane. Seda põhjusel, et võrdlusbaasiks kasutatakse ainult 2008.a. andmeid, ega arvestata 2007.a. aprillisündmuste negatiivset mõju Eesti transiidisektorile, sh Tallinna Sadamale. Teadaolevalt seiskus mõne puistkaubagrupi käitlemine Tallinna Sadamas tegutsevate operaatorite poolt 2007.a.  juulist 2008.a. lõpuni mõneks ajaks täielikult. Illimar Paul soovitas Siim Sultsonil kasutada analüüsides täiendava võrdlusbaasina ka 2007.a. aprillisündmustele eelnenud 2006.a. tulemusi, mil Tallinna Sadamat läbinud kaubamaht oli 44 miljonit tonni. Sõna "naeruväärne" kasutas Illimar Paul telefonivestluse käigus kommenteerimaks  puistlasti mahtude hüppelise kasvu kiitmisega liialdamist  tingimustes, kus vahepeal on mõõdikud Eesti poliitikute (mitte Tallinna Sadama) tegevuse tagajärjena nulli keeratud".