Autor: Ave Lepik • 7. oktoober 2013

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

"Kindlasti on tegemist näitega selle kohta, kuidas riigihankeõigus võib töötada konkurendi kahjustamise vahendina ehk siis just vastupidi sellele, milleks see on loodud," kommenteeris Lextali vandeadvokaat Alar Urm. "Samas on siin tõendus selle kohta, et Stadleri esitatud viited hankija mitmetele vigadele ja sellele, et Stadleri pakutavad trammid olid nõuetekohased, ei olnud tõde."

Urmi sõnul on Stadleri kaotusteseeria selles kohtuasjas muljetavaldav ning ta toob selle ka välja.

Stadler Bussnang AG ja CAFi vaidluse kronoloogia

1.) 30. okt. 2012 tegi hankija otsuse, millega lükkas tagasi Stadler Bussnang AG (edaspidi: Stadler) pakkumuse ja tunnistas vastavaks ning edukaks CAF pakkumuse.

2.) 14. nov. 2012 esitas Stadler vaidlustuse Riigihangete Vaidlustuskomisjoni (edaspidi: Vako). Vaidlustuses palus Stadler tunnistada kehtetuks CAF pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused ning Stadleri pakkumuse tagasilükkamise otsus.

3.) 10. dets. tegi Vako otsuse, millega rahuldas Stadleri vaidlustuse osaliselt ja tunnistas kehtetuks Tallinna Linnatranspordi AS-i (edaspidi: TLT) riigihanke komisjoni 30. okt. protokollilised otsused CAFi pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta.

4.) 12. dets. edastas Stadler Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, paludes keelata hankelepingu sõlmimine.

5.) Tallinna Halduskohus rahuldas 13. dets. Stadleri esialgse õiguskaitse taotluse.

6.) TLT esitas 18. dets. kaebuse 13. dets. määrusele.

7.) 18. dets. rahuldas Tallinna Ringkonnakohus TLT määruskaebuse ning lõpetas esialgse õiguskaitse kohaldamise.

8.) 20. dets. edastas Stadler kaebuse Tallinna Halduskohtusse koos esialgse õiguskaitse taotlusega.

9.) 20. dets. määrusega võttis Tallinna Halduskohus kaebuse menetlusse, istung peeti 28. dets. ning kohus tegi otsuse 31. detsembril. Esialgset õiguskaitset kohaldati kuni 15. jaan. 2013.

10.) 10. jaanuaril 2013 esitas Stadler apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu eelmainitud otsusele koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Apellatsioonkaebus võeti menetlusse 15. jaan., kuid jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise osas esitas Stader määruskaebuse ka Riigikohtusse, kuid see jäeti 30. jaan. määrusega rahuldamata.

11.) 15. veebr. tegi Tallinna Ringkonnakohus määruse, millega kohaldas esialgset õiguskaitset kuni 18. veebr.

12.) 18. veebr. otsusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse rahuldamata.

13.) 25. märtsil edastas Stadler Riigikohtusse kassatsioonkaebuse, mis jäeti 06. märtsi määrusega menetlusse võtmata.

14.) 12. märtsil esitas Stadler Vakole vaidlustuse, sedapuhku hankija 14. jaan. otsusele, millega tunnistati CAF-i pakkumus vastavaks ja edukaks.

15.) 21. märtsi otsusega jättis Vako vaidlustuse menetlusse võtmata Stadleri õigustatud huvi puudumise tõttu.

16.) 30. märtsil esitas Stadler Tallinna Halduskohtusse ülalviidatud Stadleri otsuse peale kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega.

17.) 17. mai 2012 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse läbi vaatamata.

18.) 27. mail 2013 edastas Stadler Tallinna Ringkonnakohtusse halduskohtu tehtud määruse peale kaebuse.

19.) 19. juunil tegi Tallinna Ringkonnakohus määruse, millega ei rahuldanud Stadleri määruskaebust.

20.) 4. juulil esitas Stadler määruskaebuse Riigikohtusse.

21.) 7. okt. jättis Riigikohtus määruskaebuse rahuldamata.