Autor: Jaana Pikalev • 23. märts 2011

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Nimetatud käskkirjad vaidlustas kohtus AS Eesti Statoil (ES), kellele kuulub vahetult olemasoleva Rakvere-Haljala tee ääres kaks kinnistut, millest ühel asub Statoili teenindusjaam. Kinnitatud eelprojekti kohaselt viiakse olemasolev tee aga teise kohta, eraldades transiitliikluse ja kohaliku liikluse.

Kaebaja leidis, et liiklusvoogude teenindusjaamast möödajuhtimine toob talle kaasa mitte üksnes käibe languse teenindusjaamas, vaid võtab otseselt ära ka transiitliiklusvoogude teenindamise võimaluse. ES leidis, et tal ei olnud puudutatud isikuna võimalus esitada oma ettepanekuid ja seisukohti staadiumis, mil kaaluti planeeritava tee asukoha erinevaid alternatiive.

Ringkonnakohus leidis, et vaidlustatud käskkirjad rikuvad ESi õigusi ning ES on antud asjas planeerimisseadusest tulenevalt puudutatud isik, kelle oleks pidanud kaasama planeerimismenetlusse ehk tee eelprojekti koostamisse. Seda aga maanteeamet ei teinud. ES on planeeritava maa-ala ümbruses asuva kinnisasja omanik ja planeeringuga kavandatu mõjutab oluliselt tema kinnisasja kasutamistingimusi. ES tegeleb oma kinnistul äritegevusega. Kuna tee eelprojekti kohaselt planeeritakse ESi kinnistust lähedalt mööda viiv tee viia teise kohta, on taolisel eelprojektil ringkonnakohtu hinnangul kindlasti oluline mõju tema äritegevusele.

Ringkonnakohus nõustus kaebajaga, et tee eelprojektiga on määratud lõplikult kindlaks tee asukoht. Üldplaneeringu muutmise käigus ei ole võimalik tee asukohta enam muuta, vaid on võimalik võtta ainult seisukoht selles osas, kas kiita heaks kavandatud tee eelprojekt ja lubada tee ehitada eelprojektis määratud kohta või mitte.

Tänane kohtuotsus on vaidlustatav Riigikohtus 30 päeva jooksul.