Autor: Siim Sultson • 3. detsember 2009

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Tema sõnul näiteks pole juba kütuseaktsiisist saadav tulu ära kasutatud korralikult. Mis siis veel rääkida automaksu tulu suunamisest liiklusse, teehooldesse või vedajate toetusse. "See kütuseaktsiisiasi oleks teema ajakirjandusele," vihjas Paul.

"Üldine mootorsõidukimaks tundub olevat ettekääne eelarveaukude lappimiseks. Selle kehtestamise ja käibemaksu tõstmise aeg oleks olnud buumiaeg, aga mitte nüüd. Seega selle maksu puhul ei oleks tegemist mõistliku käiguga," arvas ta.

"Kui üldse, siis peaks automaksu aluseks olema CO2-tase," lisas Paul peale veidi mõtlemist. Tema hinnangul oleks sellel maksul ka sügavamad mõjud.  Kui saastad rohkem, siis maksad ka rohkem. "Eriti käivad mulle närvidele tossavad Kamazid. Kui sul on elektriauto, siis ei maksa, kui hübriid, siis maksad veidi, kui 6-liitrine bensiinimasin, siis palju," selgitas ta.

"Selline maks oleks fiskaalmeede, et muuta mõttemalli. Siis oleksin selle maksu poolt kahe käega. Ja just nüüd oleks selle kehtestamiseks väga hea ajastus," leidis Paul.

"Kui sul on 10-liitriline vesiknikmootor, siis minugi poolest - pääsed maksuta, sest saastet pole," naeris ta.

Rahahädas Tallinna eelarve koostamisel jooksis läbi ka vana idee - automaksu kehtestamine. Siis jäeti see aga seniks kõrvale. Sellegipoolest on tulevased müügimaks ja paadimaks ümbritsevatele omavalitsustele kui roheliseks tuleks näiteks automaksu kehtestamisele.